Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /homepages/36/d669017165/htdocs/clickandbuilds/FederacindeAsociacionesdeMquinasRecreativasdeCastillalaMancha/wp-content/plugins/nextgen-gallery/products/photocrati_nextgen/modules/third_party_compat/module.third_party_compat.php on line 148

Intenso debate sobre la Planificación en el III FEMARA OPEN FÓRUM

El debate sobre la conveniencia o no de aplicar medidas planificadoras en los sectores de juego monopolizó prácticamente todas las intervenciones de las distintas mesas y ponencias del III Femara Open Fórum celebrado el día 14 de marzo en Madrid. La mayor parte de intervinientes se manifestaron favorables a la planificación del juego, siendo el Director General de Tributos y Ordenación y Gestión del Juego de la Comunidad de Madrid, D. Fernando Prats Mañez, quien se mostró mas reacio y escéptico sobre las posibles ventajas de la planificación. 

D. Miguel García Campos, Secretario General Técnico de FEMARA, defendió la adopción de medidas planificadoras como instrumento eficaz para garantizar un adecuado equilibrio entre los diferentes subsectores de juego, impidiendo que «burbujas» que se puedan producir en un determinado subsector, con clara referencia al crecimiento desmesurado que está experimentando el número de salones de juego en estos últimos años, terminen por causar daños irreparables en otros subsectores, como el de la explotación de máquinas en hostelería. Por ello, entiende que la planificación debe de ser conjunta, comprendiendo todos los subsectores, como se ha hecho por ejemplo en Castilla-La Mancha o en el País Vasco, ya que en el juego puede decirse que existen unos vasos comunicantes entre los distintos subsectores, de tal forma que lo que afecta a uno puede repercutir también en los demás.

El profesor Gómez Yañez, manifestó su gran respeto por los sectores de juego, que hacen fuertes inversiones y asumen costes y obligaciones importantes. Por ello, manifestó que veía razonable que el sector buscase medidas que le proporcionasen una cierta estabilidad y seguridad jurídica, máxime en tiempos como los actuales, en los que se está saliendo de una fuerte crisis económica y asistimos a una serie de cambios sociales y de costumbres. Además, animó al sector a trabajar su imagen social, para intentar acabar con ese tratamiento negativo que recibe por parte de muchos medios de comunicación, que cada cierto tiempo sacan artículos o reportajes que, con datos pocos fiables, cuando no falsos, apuntan la permisividad de la entrada de menores a locales de juego o la incidencia de unos niveles de ludopatía en absoluto acreditados.

D. Alejandro Echaniz Carausan y D. Juan Francisco Far Oliver (Presidentes de las Asociaciones de Operadores de Máquinas del País Vasco y Baleares, respectivamente), también defendieron la aprobación de medidas de planificación de las actividades de juego, argumentando la necesidad de mantener un adecuado equilibrio entre subsectores y la conveniencia de que la Administración intervenga en momentos en los que se producen alteraciones irracionales o etapas de calentamiento de alguno de los subsectores. Además, señalaron que la planificación también es positiva para contrarrestar esa campañas adversas que de vez en cuando se llevan a cabo por los medios de comunicación contra el juego privado.

D. Aitor Uriarte Unzalu y Dª Susana Pastor Pons (Directores de Juego del País Vasco y de Castilla-La Mancha, respectivamente), expusieron las medidas planificadoras aprobadas en sus respectivas Comunidades Autónomas, explicaron los motivos que les impulsaron a adoptarlas y defendieron las ventajas que han reportado las mismas.

Finalmente, D. Fernando Prats Mañez (Director de Juego de Madrid), se convirtió en el principal y prácticamente único interviniente que se opuso a las medidas de planificación, ya que entiende que todo funciona mejor en situaciones de economía de mercado y libertad competitiva, poniendo en duda que medidas como el establecimiento de distancias entre locales de juego o similares reporten ventajas significativas, además de entender que carecen de justificación. No cerró la puerta a que en Madrid se puedan adoptar medidas planificadoras, pero señaló que para ello se le tendrán que dar argumentos convincentes, algo que, dada su visión del asunto, parece dificil que los operadores de la Comunidad vecina puedan conseguir a corto plazo.

También te podría gustar...